In deze rechtspraak speelde de vraag of een exploitatievergunning voor een coffeeshop voor bepaalde tijd mag worden verleend. De burgmeester van Roermond had dit gedaan, omdat hij vanwege overlast maximaal twee coffeeshops in de gemeente wil. Omdat het aantal vergunningen tot twee is beperkt, wil hij in de toekomst ook andere exploitanten een kans geven naar een van de twee vergunningen mee te dingen. De coffeeshops Sky en Skunk kregen daarom een tijdelijk exploitatievergunning voor vijf jaar. Daartegen gingen zij in beroep bij de rechtbank Limburg.

Uitspraak rechtbank

De rechtbank oordeelde dat met een exploitatievergunning de verkoop van softdrugs niet kan worden vergund, want deze verkoop is wettelijk verboden. Een exploitatievergunning kan slechts legale horeca-activiteiten vergunnen en er bestaat geen maximumaantal horecabedrijven in de gemeente, dus is hier geen sprake van schaarse vergunningen, aldus de rechtbank Limburg. De burgemeester kwam tegen de uitspraak van de rechtbank in hoger beroep bij de Afdeling bestuursrechtspraak. Volgens de burgemeester is bij de exploitatievergunningen voor Sky en Skunk in beide gevallen de gedoogverklaring aan de exploitatievergunning verbonden en is er maar ruimte voor twee coffeeshops in Roermond, waardoor de exploitatievergunning een schaarse vergunning is die niet voor onbepaalde tijd, maar enkel voor bepaalde tijd mag worden verleend.

Uitspraak hoger beroep

De burgemeester mag de duur van exploitatievergunningen volgens de wet alleen beperken als er ‘een dwingende reden van algemeen belang is’ om dat te doen. Dat is hier het geval, oordeelt de Afdeling bestuursrechtspraak, omdat de duur is beperkt met het doel om de openbare orde en het woon- en leefklimaat te beschermen. De beperking van de duur is bovendien evenredig en geschikt om het doel te bereiken dat ermee is gediend. De Afdeling bestuursrechtspraak vindt het eerder goed dat de gedoogverklaringen in aansluiting op de exploitatievergunningen voor een periode van vijf jaar gelden.